Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )


-

Важные объявления

Новый Администратор форума
Wezuviy
https://nubira-club.com/index.php?showuser=2284

Скрыть объявления

Объявления

Для тех кто хочет вступить в наш автоклуб, просим сюда:
https://nubira-club.com/index.php?showtopic=3939
Не забываем отмечаться в региональных ветках https://nubira-club.com/index.php?showforum=74
Новички,знакомимся с форумчанами,не стесняемся https://nubira-club.com/index.php?showtopic=2
2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
куплю старый видеомагнитофон


Спасибо сказали:
Hitman
сообщение 13.2.2017, 10:49
Сообщение #21


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


А пока ждется посылка от Wezuviy... laugh.gif


Sharp VC-A105
Уверенный середнячок, без изысков и наворотов. (поиск по индексам был у многих)
У всех Шарпов этих и родственных серий общая болезнь - пассики.
Еще можно отметить неудобные и непродуманные пульты ДУ.



Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 16.2.2017, 12:45
Сообщение #22


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Вот еще один старенький аппарат. В очень неплохом техническом и косметическом состоянии.
Panasonic NV-G12EE




Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


Спасибо сказали:
Hitman
сообщение 17.2.2017, 23:02
Сообщение #23


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Интересная беседа у нас с камрадом sergiyko, по части всякого аналогового и цифрового видео, завязалась в личке.
С его позволения, я процитирую и ответ напишу.

Цитата
Ну, скажем, что можно вытянуть из RAWа по сравнению с JPEGом, я понимаю. А вот разницу между цифрой и аналогом - увы(( Только ушами чувствовал на Hi-End аппаратуре у одногруппника из универа, фаната чистого звука. Чувствовал, но понять суть происходящего так и не смог.


Тут слово "звук" можно смело заменять на "видео" - суть вопроса от этого не меняется.

Многим знакомо выражение "теплый ламповый звук". И многие знают, что оно не применяется к цифровым устройствам записи/воспроизведения даже высокого класса.
Нет, сейчас цифровая техника достигла огромных высот и качества, занимает 99% всего и вся, но... Все равно с "теплым и ламповым" не сложилось.
Причин тому, на самом деле многое множество, я изложу основную.
А суть в том, что цифра и аналог, это принципиально разное представление одного и того же на аппаратном уровне.
Цифра сейчас (благодаря современной электронике и суперскому софту) выглядит ну очень хорошо, и четче, и резче, и цветастей... но все равно "не так".
Аналог даже сейчас выглядит очень приятно для восприятия, не смотря на то, что не настолько чёток, не так резок, не настолько цветаст и т.д.

(Я буду примитивно всё описывать, так что спецы - пардон.)
Аналоговый сигнал, грубо говоря, колебания тока. Если точка яркая (или звук громкий), то значит напряжение выше. Темная точка - ниже.
В регистрации аналогового сигнала аналоговыми методами, техника очень похожа на наши глаза.
Вспомните, если сфотографировать на фотопленку человека у окна, то мы, в принципе, получим боль-мень пригодное фото.
Не айс, конечно, но пригодно. И глазами мы примерно так же видим. Не все отлично, но и улицу видно, черты лица понятны.
Цифра - это представление какой-то части сигнала одним четким значением. Значений много, но они четко ограничены по количеству на отрезок и по возможности измерить отрезок.
Если то же самое сделать на цифровике, то у нас либо окно выбелится в белое пятно, либо лицо человека уйдет в черный блин.
Понимающие скажут "не хватает динамического диапазона аппарата", т.е. размаха способности регистрировать от черного до белого.
Но дело не только в этом.
Цифра просто не может охватить столько же и так же. Это важно! Цифра не может выполнить этих двух условий одновременно.
Цифра может сделать "очень похоже", но не "то же самое".

Если разложить на графике восприятие пленкой света (яркости) от черного слева внизу до белого справа вверху, то мы получим эдакую букву S, только шея у нее будет вытянутая, длинная, пологая.
(х-экспозиция, у-плотность)
Не как у лебедя, а как у шипящего гуся.
При этом (что важно!) у этой S останутся нижняя и верхняя загогулины. Разве что не полукругом, а продолжающейся вялой дугой.
Это значит, что при достижении насыщения в светАх (а так же и тенях, где темно), пленка все же продолжает воспринимать сигнал.
Он уже перегружает (или не насыщает) приемники, искажается в усилителях, чем дальше тем больше, но он есть.
Мы слышим похрипывание при перегрузе и шумы при низком уровне, но что-то от полезного сигнала мы слышим и видим.

У цифры все линейно.
У нее нет буквы S, у нее ровная линия от "0" в тенях (отсутствие света, черное) до "255" в светАх (максимальный уровень света, белое).
Вот где вы поставите этот "0", там и будет у цифры "черное", где назначите "255", там и "белое".
Все что выше или ниже воспринимаемого диапазона - просто отбрасывается. Его нет.
И после оцифровки его уже никогда не будет. Негде взять информацию, которой нет.
Потому и нельзя подтянуть из пересвеченной цифрофотки небо - информации после уровня 255 просто не существует.
Потому и никаким фотошопом не вытянуть серого кота в подвале - информации ниже уровня 0 просто нет.
Вспомните работу рации: есть шумы и улюлюканья, но разобрать что-то можно, и мобилки - нет нужного мин. уровня сигнала - нет речи абонента
(и это при том, что коррекция ошибок работает и кое-что из речи восстанавливается программным путем, похоже как на компакт-диске).

Цифра не умеет воспринимать "темнее своего темного" и не понимает "светлее своего светлого". Плюс восприятие ее линейно.
Качественный аналог запечатлит малейшие колебания (света, магнитного поля) и хоть с искажениями, но сохранит. Плюс восприятие его нелинейно.


Вспомните, относительно недавно ведь вышел Canon 10D и считался классным фотоаппаратом. Но на его снимки, без серьезной обработки, вообще смотреть нельзя было.
И тут же вспомните любительскую фотопленку, снятую на хорошей зеркалке. При печати только плотность поправляли. С цветом играться не всегда и надо было, да и большей частью только баланс поправлять.
Все, чего достигла современная цифра, так это путем работы на заранее избыточных диапазонах и применением крутого софта подстраивать получаемое для "похожести" на аналог.
Стараются увеличивать пространственное разрешение - увеличивают частоту квантования (мин.отрезок, который распознает цифровая аппаратура), увеличивают разрядность сигнала (увеличиваем динамический диапазон) и т.д.
Близко, очень близко, но не то.
Картинка получается, что называется "вырви глаз" - резкая, четкая, контрастная, цвета "горят". Но душа у человека к ней не лежит.
А вот к качественному аналогу - лежит.
Можно сделать картинку очень похожей на аналог, но опытный глаз всегда отличит.
А неопытный глаз (или ухо) будет просто чувствовать эту разницу, но не уметь ее объяснить.

Я иногда демонстрирую коллегам/знакомым качественную запись аналогового бетакама на профессиональном ЭЛТ мониторе, который может дать 700ТВЛ.
Но не показываю откуда идет сигнал. Куча аппаратуры в стойке и у всех горят лампочки. Монитор отдельно.
Реакция почти всегда одна и та же: "ухты! это какой же такой цифрой снимали?"
Многие уже и подумать не могут, что можно было снимать хорошо и в аналоге. Картинку видят, чувствуют, пояснить не могут, потому и спрашивают "что за цифра такая, не FullHD, но какие тона, какая картинка..."
А ведь записям уже по 10-15 лет и формату, в котором все делалось, за 30.

Мы можем не быть меломанами или какими-нибудь видеоманами, не умеем понять или пояснить, что мы слышим или видим, но мы всегда это почувствуем и просто для себя отметим: "вот это мне нравится".

Сообщение отредактировал Hitman - 17.2.2017, 23:30
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sergiyko
сообщение 17.2.2017, 23:25
Сообщение #24


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1135
Регистрация: 5.1.2011
Возраст: 47
Обратиться по нику
Цитата
Из: Запорожье
Пользователь №: 718
Спасибо сказали: 496 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   8  


Хочу еще отметить очень интересную фишку в цифровом фото - HDR режим. С его помощью "два условия" выполняются, не так ли?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 17.2.2017, 23:44
Сообщение #25


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Цитата(sergiyko @ 17.2.2017, 23:25) *
Хочу еще отметить очень интересную фишку в цифровом фото - HDR режим. С его помощью "два условия" выполняются, не так ли?

увы, нет.
Это, опять же, притягивание за уши. Причем такое, что смотрится совершенно инородно и сюрреалистично.
Как элемент выразительности - да. Но все понимают, что это монтаж. Это нереальная и неестественная картинка.
Мы же говорим о том, что "душе близко". А это выглядит иногда очень круто, но совершенно не близко.
У цифры есть и свои неоспоримые преимущества. Одна только возможность копить сигнал чего стоит. Благодаря этому многое стало возможно.
Но вот только это все равно не даст "теплого лампового".
Форма аналогового сигнала плавная, форма цифрового - нет. Сколь близка бы ни была эта форма к аналогу, она всегда остается цифрой. Плюс линейность.
А дальше свою негативную лепту вносит обвязка. Она ведь тоже работает с сигналом цифровой природы. И все идет по нарастающей.
Огрехи цифрового сигнала человеком воспринимаются крайне негативно. А вот огрехи виниловой пластинки даже положительно.
И тут не надо быть никаким меломаном. Просто на уровне восприятия.

Еще одно. Все уже привыкли к тому что цифру на до доводить до ума. Постобработка прочно вошла в жизнь.
Ни одно видео/цифрокино не обходится без серьезной (очень серьезной) постобработки, цветокоррекции, фильтров и т.д.
А ведь с аналогом такого не было. Сняли - получите. И все было отлично.
А теперь доведение до кондиции занимает больше времени, чем весь съемочный процесс.
Это говорит о том, что даже современная цифра еще очень далека от того, что приятно восприятию человека. И ее надо править, править и еще раз править.

З.Ы. в галивуде хвастаются не тем, какие у тебя камеры, а тем, какая у тебя станция грейдинга ))

Сообщение отредактировал Hitman - 17.2.2017, 23:46
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sergiyko
сообщение 18.2.2017, 0:08
Сообщение #26


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1135
Регистрация: 5.1.2011
Возраст: 47
Обратиться по нику
Цитата
Из: Запорожье
Пользователь №: 718
Спасибо сказали: 496 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   8  


инородность и сюрреалистичность HDR по моему мнению обусловлены тем фактом, что мы убеждены, что цифровое фото не может воспроизвести такой широкий динамический диапазон. наш мозг говорит нам, такого не может быть, потому что такого быть не может. я сотню раз фотографировал, а такой картинки никогда не получал. а ведь в основе HDR всего лишь совмещение одинаковых кадров с разной выдержкой и экспозицией. взяли из этого самое лучшее, совместили и получили близкую к реальной картинку.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 18.2.2017, 10:35
Сообщение #27


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Цитата(sergiyko @ 18.2.2017, 0:08) *
инородность и сюрреалистичность HDR по моему мнению обусловлены тем фактом, что мы убеждены, что цифровое фото не может воспроизвести такой широкий динамический диапазон. наш мозг говорит нам, такого не может быть, потому что такого быть не может. я сотню раз фотографировал, а такой картинки никогда не получал. а ведь в основе HDR всего лишь совмещение одинаковых кадров с разной выдержкой и экспозицией. взяли из этого самое лучшее, совместили и получили близкую к реальной картинку.

как раз далекую от реальности )
хдр, это искусственное добавление в изображение того, что там не бывает, с точки зрения восприятия человка.
я подобной технологией пользуюсь регулярно, но не в области обычной фотографии. в моем случае это оправдано.
хдр как некий способ выразительности - согласен, как фотография - нет.
да и все теперешние стоки, агентства, конкурсы особенно, журналы запрещают подавать фото в хдр.
если на то пошло, то можно в такое фото добавить и ближний ИК, и УФ и радиодиапазоны.
а чего? ведь это тоже излучается объектом? ))
кстати, очень красивые фото получаются
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sergiyko
сообщение 18.2.2017, 10:42
Сообщение #28


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1135
Регистрация: 5.1.2011
Возраст: 47
Обратиться по нику
Цитата
Из: Запорожье
Пользователь №: 718
Спасибо сказали: 496 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   8  


а если в HDR фото внести некоторые изменения: уменьшить резкость, добавить зерна, снизить насыщенность цвЕта? разве не получится картинка как на пленке?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 18.2.2017, 11:13
Сообщение #29


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


так и делают. )
получится очень похожая, очень.
но ей все равно не хватает пластики, как пленочной/аналоговой картинке.
сильно увеличив такую картинку мы увидим дискретную цифровую мозаику, которая при рассматривании на расстоянии складывается в картинку, но цифровая структура остается.
ну и еще один момент - нам надо приложить много усилий и времени на обработку, для того чтобы получить схожесть с тем, что мы получаем в аналоге простым нажатием на кнопку )
т.е. "вырезать гланды через самизнаетечто" ))
сейчас все усилия цифровой техники как раз и направлены на улучшение алгоритмов обработки, чтобы приблизиться к восприятию, приятному для человека, а не к чистоте цифры.
решающее значение имеет именно восприятие, а не офигенство цифровой технологии.
человеку либо нравится, либо нет.
вдумайтесь только в этот парадокс: мы имеем отличную, четкую, ясную технологию, но все наши усилия направлены на то, чтобы "огрубить" ее настолько, чтобы нам нравилось.

показательно было с красным цветом. это всегда была проблема для композитного аналогового видео. (посмотрите старые VHS записи, там с красным полная беда)
с цифрой мы получили четкий чистый красный цвет и сказали "вау! наконец-то!"
потом мы посмотрели на цельное видео с таким цветом и сказали "а теперь давайте делать так, чтобы это смотреть было можно".
потому как этот вырвиглаз оказался неприятный для восприятия.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sergiyko
сообщение 18.2.2017, 11:30
Сообщение #30


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1135
Регистрация: 5.1.2011
Возраст: 47
Обратиться по нику
Цитата
Из: Запорожье
Пользователь №: 718
Спасибо сказали: 496 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   8  


а обработка самой плёнки - это не гемор? ты сделал фото, но даже не знаешь, что получилось? это совсем не нажал на кнопку, совсем....

Сообщение отредактировал sergiyko - 18.2.2017, 11:30
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 18.2.2017, 11:42
Сообщение #31


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Цитата(sergiyko @ 18.2.2017, 11:30) *
а обработка самой плёнки - это не гемор? ты сделал фото, но даже не знаешь, что получилось? это совсем не нажал на кнопку, совсем....

вообще-то я изначально говорил про аналоговое видео. пленочное кино и фото тоже в эту корзину, но лишь для примера.
обрабатывать пленки, на самом деле, быстро и просто, надо придерживаться инструкций и не изобретать велосипед.
мало того, фильмпроцессоры были изобретены давным-давно и успешно работают по сей день.
это сводит обработку и пленки, и бумаги только лишь к заливке химии, загрузке пленки и нажатию кнопочки "пуск".
обработка всегда одна и та же, если хочется "поиграться" результатом, то можно сделать это в процессе съемки и результат при этом будет предсказуем.
но и тут есть плюсы, которых не может быть у цифры.
достаточно вспомнить некоторые (не сложные, на самом деле) методы типа "голодная проявка", "пуш-процесс" и подобные.
это позволит вытянуть максимум даже из загубленной на съемке пленки.
а если ошиблись с цифрой, то всё, приехали.

но к аналоговому видео это все не относится. там не надо проявлять и печатать.
достаточно вспомнить, что горизонтальная разрешающая способность беты сп достигла уровня HD еще в 80-х годах (800ТВЛ, это приравнивается к 1600пикс)
при этом пластика, ессно, аналоговая.
и материал был готов сразу же.
цифра подобралась к подобным показателям относительно недавно, но и сейчас ее надо хорошенько править на постпродакшене.
а киношная цифра так вообще без обработки никак не смотрится.

Сообщение отредактировал Hitman - 18.2.2017, 11:44
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 4.3.2017, 9:00
Сообщение #32


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


приподниму темку )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Hitman
сообщение 6.3.2017, 11:58
Сообщение #33


Завсегдатель
*****

Группа: Активные пользователи
Сообщений: 1038
Регистрация: 25.4.2015
Возраст: 41
Обратиться по нику
Цитата
Пользователь №: 5629
Спасибо сказали: 137 раз(а)


Предупреждения:
(0%) -----

Репутация:   0  


Недавно появился
Sharp VC-770E
Аппарат в полурабочем состоянии (не работает механика) и поцарапанный жизнью.
Восстанавливаться в рабочее состояние не будет, только отмыт/почищен для установки в стойку.

Вот таким он пришел





Вот таким он стал





Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Новые сообщения!
Сейчас: 25.2.2019, 9:29